Pro und Kontra Alternative Energieversorgung

ich werde hier meine Meinung darstellen und Achtung es ist Pro und Kontra durcheinander....

also gut aufpassen.... und ich kommentieren nur ein paar Punkte.


Grundlagen:

Die meiste Energie wird durch die Verbrennung von fossilen Energieträgern erzeugt.

Erdöl - Kohle - Erdgas,

Das Rohöl geht dem Ende entgegen und wird unbezahlbar teuer.

China + Indien haben Hunger noch Rohstoffen aller Art.

Bei unserer Art zu Wirtschaften muss alles Geld kosten.

Die ganze Welt hängt am Erdöl wie ein Kranker am Tropf.

Somit sind wir abhängig und erpressbar.

Noch dazu das die Hauptlieferanten in politisch instabilen Gebieten sind.

Ist Erdöl nachhaltig ? 

Nein, bestimmt nicht. Bio-Energiestoff müssen das aber laut Gesetz sein.

Somit hat die Energie-Lobby politisch wieder gewonnen.

Dazu kommt die neue Steuer auf Biotreibstoffe. Somit hat man Sie Preislich kaputt gemacht.

Die Mineralöl-Lobby will keine Biotreibstoffe die bei uns vor der Haustüre wachsen.

Denn diese müssen sie Teuer zukaufen , meistens aus dem Ausland da ist es billiger (keine oder wenig Steuern)

Siehe auch E10 Thematik. => das will die Mineralöl-Lobby nicht, deshalb macht man es schlecht , so wie damals den Biodiesel.

Und die Automobil-Industrie hilft dabei: indem seine KEINE Biokraftstoff tauglichen Autos anbietet.

Jeder anderen Schrott den die Welt nicht braucht ist in den heutigen Autos drinn........

Dabei wäre es ein leichtes ALLE  Autos 100 % Biotauglich zu machen, nur das will die Mineralöl-Lobby nicht.

Fukushima + Tschernobly wenn das nicht reicht.

Dreck und Russ stinkende Kohle und Erdöl-Kraftwerke



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Solare Eigenversorgung:

jedes Ein/Zwei-Familienhaus kann seinen Strom selber erzeugen durch Ausnutzung der gesamten Dachfläche.

Ein Teil sollte für die Solare Brauchwasserversorgung genutzt werden.

Pro:

unabhänging von Lobby-Vereinen, Sonne schickt NOCH keine Rechnung

Klimaschutz 100 %  (ohne die Herstellungs-Energie)

Energierechnung: 50qm Dachfläche =>  160 Watt / qm => 8 KW / Stunde mal 2,5 Sonnenstunden (900~365) = 20 KW pro Tag
bei einen Eigenverbrauch von 5 KW/Tag können somit 15 KW ins öffentliche Netz eingespeisst werden.

Kontra: 

hohe Kosten, die sich erst nach vielen Jahren bezahlt machen.

Sicher als Hauptargument wird die geringe Sonnenstunden-Anzahl in Mittel-Europa angeführt. (900~1000 Stunden Voll-Last)
Spanien: 1800 Voll-Last Stunden

Der Staat wird früher oder später alles extrem besteuern , was die Sache unwirtschaftlich machen soll.

Das wird durch die Strom-Lobby gesteuert. Diese wollen die Solaranlagen nicht die in privater Hand sind.

Die Konzerne wollen auch das EEG-Gesetz zu Fall bringen.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Heizung / Warmwasser:

Pro:

weg vom Erdöl hin zu Alternativen die vor der Haustüre wachsen.
Nur nachhaltige nachwachsende Rohstoffe machen da Sinn.
Solarzellen, Geothermie (Wärmepumpe)  Hackschnitzel, Pellets etc. pp
Zuvor sollte die Wohnung / Haus natürlich gedämmt werden.
Klimaschutz 100 %


Kontra:
Die Mineralöl-Lobby geht leeeeer aus.
Anschaffungskosten sind höher als bei einer Ölheizung.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Auto + Verkehr

Pro:

weg vom Benzin + Diesel hin zu nachwachsenden flüssigen Treibstoffen.
Davor müssen die mobilen Kisten massiv abgespeckt werden.
SUV + Monster-Cars haben da nix mehr verloren.
Auch das rollende LKW Lager auf der Autobahn muss weg => nix mehr mit Just in Time.
Bunker-Lagerhaltung mit regionalen Bahnverkehr muss herr. Inovatives Schienennetz zu moderaten Kosten.
Klimaschutz 50 ~ 100 % möglich.
Innovation auch bei den Jobs ist gefragt. Warum 100 km am Tag pendeln ins Büro ?  wenns es auch von zuhause auch geht.



Kontra:
Die Mineralöl-Lobby geht leeeeer aus.
Die Automobil-Lobby muss halt mal umdenken.  (Der Kloss bewegt sich)



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Windkraft

Pro:

Energieerzeugung direkt vor Ort, fast an jedem Platz kann man einfach Strom durch Wind erzeugen. (siehe Knechtl Windrad)
grosse Anlagen müssen Landschaftsverträglich eingefügt werden oder durch Off-Shore Anlagen.
Klimaschutz: 100 %



Kontra:

hohe Kosten, aber der Wind ist kostenlos und auch Nachts verfügbar.
Grundlast kann durch Wasserkraft und Biogas-Anlagen  gedeckt werden.



Sonnenkraft

Pro:

wie oben schon geschrieben, total unabhängig von Atomkraft + Mineralöl. Auch im angeblich Sonnenarmen Deutschland rentabel.
Ich selber habe nur eine Mini-Anlage, das aber schon seit ewigen Zeiten: kurzum es rechnen sich. Gerade in Punkto Eigenversorgung
und Umwelt/Klimaschutz. Noch dazu vor Stromausfällen autak zu sein.


Kontra:

Anschaffungskosten müssen auf viele Jahre  verteilt und getragen werden.
Lobby der Stromerzeuger geht leeeeer aus ....




Wasserkraft

Pro:
saubere Technologie, seit über 150 Jahren schon erprobt. Pumpspeicher-Kraftwerke nutzen den Nachtstrom besser aus.


Kontra:

Landschaftsverbrauch, weniger Naturschutz durch Anstauung, (kann man so und so sehen => es gibt auch natürliche Anstauungen, da Natur passt sich an.
Staudammbrüche zerstören Leben und Natur.


Pflanzenkraft

Pro:
Die Natur liefert die besten Energieformen.  Auch ohne direktes Sonnenlicht und künstlichen Dünger.
Zauberwort:  Mischfrucht-Anbau
Die gesamte Menschheit muss zu vernüftigen Konditionen weltweit Lebensmittel + Energie produzieren können.
Somit kann auch die 3. Welt seine Lebensmittel selber anbauen und muss diese nicht mehr teuer importieren.



Kontra:

Gross-Konzerne müssen umdenken  (Der Koloss bewegt sich....) 
auch die EU + die Politik muss umdenken => Abschaffung von Subvensionen
Wird dann alles noch teuerer ? 




Erdöl-Kraft

Pro:

billig zu produzieren, viel Gewinn, vielseitig einsetzbar, nicht nur als Kraftstoff !
Kunststoffe, Medikamente etc. lassen sich daraus herstellen.


Kontra:

kein Umweltschutz da CO2 Vermehrung bei Verbrennung,
nicht nachhaltig, endliche Ressorse , zu schade um nur verbrannt zu werden.
Menschen führen Kriege um das schwarze Gold was nicht nachwächst  !
Gross-Konzerne und Lobby machen Billionen Gewinne damit und verseuchen die Natur.

100 Jahre Erdöl => 100 Jahre Zerstörung




Kohle-Kraft

Pro:

wie oben schon erwähnt: endliche Quelle, der Rohstoff ist zu schade zum Verbrennen.






Kontra:

teuer abzubauen, viele Tote durch Bergbau, CO2 Vermehrung beim Verbrennen.





Erdgas-Kraft


Pro:


billig zu fördern, da Abfall-Produkt der Erdöl-Förderung , Verbrennung besser als bei DINO oder Benzin
ist durch Biogas zu ersetzen.




Kontra:

fossiler Kraftstoff , endliche Quelle, Konzerne verdienen sich eine goldene Nase daran dito der Staat.






Achtung:  EWIGE BAUSTELLE  !!!!



Fazit: 

Nur eine Solare Zukunft ist die richtige Zukunft für Mensch und Umwelt.